Kommentarer till Dodillet svarar Lundgren

Av: Berev

Berev — Tue, 31 Mar 2009 12:07:47 +0000

När man skriver avhandling duger det inte att ha ”fått intrycket” av att debatten handlade om det ena eller det andra. D. skriver att prostitutionsdebatten som omgav henne då hon skrev avhandlingen kan ha påverkat henne-
men herregud ska det då inte gå att forska om historien? ska de som skriver om andra världskriget påverkas av att judehatet ser annorlunda ut nu och dra slutsatsen att det inte var så farligt? då kan man inte skriva om något annat än sin egen period.
forskar man, måste man gå till källor, inte intryck.

Av: Viktoria

Viktoria — Tue, 31 Mar 2009 08:31:52 +0000

På ett ironiskt sätt speglas debatten här mot kvällstidningarnas löpsedlar om ”gruppsex ligan” Exampel på det som Eva Lundgren blivit anklagad för att fabricera spelas upp i en rättgångssal samtidigt som det som man kunde hävda är en frivillig prostitution (kvinnorna började vad man kan förstå ”frivilligt”, fick betalt, och det var inga direkta offer för traffiking etc)skulle man då lyssnat på dem innan det spårade ur hade de kanske gett en positiv besktivning av sina valda aktiviteter lyssnar man på dem idag så inser man att de inte har det. Kanske är prostitution ett yrke där man inte både kan ha kakan och äta den. Men det finns ju andra yrken där arbetstagre väljer att ta hög fysisk risk i utbyte mot betalning t.ex minröjare, dykare, militär, alla dessa självklart manliga yrken där man inte diskuterar om de bör göras olagliga. Skulle en tillåten men reglerade prostituion hindra nu utspelade fall eller skulle den leda till fler ? Är det för att prostitution är ett kvinnoyrke man anser att den fysiska risken är omöjlig för individen att välja ? T.ex andra yrken (t.e.x vårdbiträde) där risken för psykisk utbrändhet är större är ju acceptabla val för kvinnor. I övrig verkar både Doddilet Lundgren och Westerstrand vara lika gode lögnare eller milt utryckt sannings modifierare kanske visar den här debatten tydligast på hur snett den statliga hum/sam forskningen funkar i sverige, hur teoretiska konstruktioner är viktigast till varje pris än att göra något för de som drabbas.

Av: Eva

Eva — Mon, 30 Mar 2009 15:44:27 +0000

Det jag fortfarande inte förstår är varför du huvudsakligen verkar ha använt material från åren efter att lagen stiftats. Om du vill säga något om varför lagen stiftades, hade det inte varit mer relevant att undersöka prostitutionsdebatten i media under 80- och 90-talet? Jag minns slutet av 90-talet som någon slags vändpunkt för feminismen i Sverige. Fram till dess gick det framåt, sen började det gå bakåt, d.v.s. att man stötte på ett allt starkare motstånd mot feministiska idéer överlag vilket gjorde alla debatter allt mer infekterade. Stämmer det så skulle det ju mycket väl kunna vara så att du finner en auktoritär ton i debatten i början på 2000-talet som inte fanns där tidigare. Förstår inte varför du tycker att någon annan skall kolla upp det… det är ju du som skrivit avhandling om hur den svenska prostitutionslagstiftningen kommit till.