Kommentarer till Dodillets replik http://www.socialpolitik.com/dodillets-replik/ Kultur & samhälle Wed, 01 Feb 2012 12:16:42 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Vanessa http://www.socialpolitik.com/dodillets-replik/comment-page-1/#comment-117 Vanessa Thu, 14 May 2009 06:49:05 +0000 http://www.socialpolitik.com/?p=999#comment-117 Caroline, det är alldeles riktigt att vetenskaplig forskning kan leda till olika resultat, och att man kan inspireras av olika resultat. Men det finns också gränser för hur fri man kan vara i sin tolkning i förhållandet till de källor man citerar ur, eller söker belägg för sitt påstående för. Det gäller ju för alla forskare, varför skulle detta inte gälla för Dodillet? För att hon ifrågasätter Eva Lundgren? Caroline, det är alldeles riktigt att vetenskaplig forskning kan leda till olika resultat, och att man kan inspireras av olika resultat. Men det finns också gränser för hur fri man kan vara i sin tolkning i förhållandet till de källor man citerar ur, eller söker belägg för sitt påstående för. Det gäller ju för alla forskare, varför skulle detta inte gälla för Dodillet? För att hon ifrågasätter Eva Lundgren?

]]> Av: Caroline http://www.socialpolitik.com/dodillets-replik/comment-page-1/#comment-91 Caroline Tue, 14 Apr 2009 14:52:30 +0000 http://www.socialpolitik.com/?p=999#comment-91 Något som många kritiker inte bör glömma är att Dodillet i sin avhandling inte försöker skapa ett politiskt prostitutionsprogram utan att ur ett komparativt jämföra den politiska debatten som ligger bakom den svenska och tyska lagstiftningen ur ett historiskt perspektiv. Enligt min mening är detta ett mycket viktigt till den svenska debatten som hitills har varit mycket onyanserad. Vetenskaplig forskning av ett ämne kan ge olika resultat vilket inte är ovanligt. Istället för att leta syndabockar och hänga ut Dodillet borde hennes arbete uppskattas som ett inslag i prostitutionsdebatten och inspirera till fortsatt forskning. Något som många kritiker inte bör glömma är att Dodillet i sin avhandling inte försöker skapa ett politiskt prostitutionsprogram utan att ur ett komparativt jämföra den politiska debatten som ligger bakom den svenska och tyska lagstiftningen ur ett historiskt perspektiv. Enligt min mening är detta ett mycket viktigt till den svenska debatten som hitills har varit mycket onyanserad. Vetenskaplig forskning av ett ämne kan ge olika resultat vilket inte är ovanligt. Istället för att leta syndabockar och hänga ut Dodillet borde hennes arbete uppskattas som ett inslag i prostitutionsdebatten och inspirera till fortsatt forskning.

]]> Av: S http://www.socialpolitik.com/dodillets-replik/comment-page-1/#comment-53 S Thu, 26 Mar 2009 16:33:55 +0000 http://www.socialpolitik.com/?p=999#comment-53 Det är ju synnerligen förbluffande att du utan någon som helst sakliga argument anklagar Westerstrand för att vara styrd av en egen agenda. Westerstrand har hela tiden diskuterat utifrån forskningen, sin egen och andras. I kontrast till dina anklagelser mot Westerstrand om att vara styrd av en politisk egen agenda, så är det minst sagt underligt att alla dina "misstag" tycka ha en viss slagsida åt den politik du förespråkar, som det grova "misstaget" att skriva Några istället för 219. "Ordet ”några” på s 155 borde bytas ut mot ”219 stycken”. "Misstag" som sedan din tes bygger på. Westerstrands och Månssons kritik är saklig, och man pekar tydligt var du gjort dina "misstag", misstag som stärker din politiska tes. Riktigt detsamma i form av saklig kritik lyckas du inte uppbringa i din replik, dock insinuationer utan något som helst belägg. Det är ju synnerligen förbluffande att du utan någon som helst sakliga argument anklagar Westerstrand för att vara styrd av en egen agenda. Westerstrand har hela tiden diskuterat utifrån forskningen, sin egen och andras. I kontrast till dina anklagelser mot Westerstrand om att vara styrd av en politisk egen agenda, så är det minst sagt underligt att alla dina ”misstag” tycka ha en viss slagsida åt den politik du förespråkar, som det grova ”misstaget” att skriva Några istället för 219. ”Ordet ”några” på s 155 borde bytas ut mot ”219 stycken”. ”Misstag” som sedan din tes bygger på.

Westerstrands och Månssons kritik är saklig, och man pekar tydligt var du gjort dina ”misstag”, misstag som stärker din politiska tes. Riktigt detsamma i form av saklig kritik lyckas du inte uppbringa i din replik, dock insinuationer utan något som helst belägg.

]]>